ПРОБЛЕМА РОЗВ’ЯЗАННЯ СУДОМ СИТУАЦІЙ, ЗУМОВЛЕНИХ КЛОПОТАННЯМИ СТОРІН КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ПРО ВИЗНАННЯ ДОКАЗІВ НЕДОПУСТИМИМИ

  • Ю. М. Мирошниченко
Ключові слова: кримінальний процес, судове провадження, подання доказів, визнання доказів очевидно недопустимими, recognition of evidence as obviously inadmissible

Анотація

Мирошниченко Ю. М. Проблема розв’язання судом ситуацій, зумовлених клопотан- нями сторін кримінального провадження про визнання доказів очевидно недопусти- мими. – Стаття. Мета дослідження, частина результатів якого подається в статті, полягала в доведенні необхідності відмови від традиційного підходу до розуміння сутності подання суду доказів у кримінальному провадженні. У публікації така необхідність обґрунтовується на прикладі розв’язання судом окремих ситуацій, зумовлених спорами сторін щодо допустимості дока- зів під час розгляду клопотань учасників судового провадження. Визнано невиправданою практику, за якої зібрані сторонами докази подаються до суду під час розгляду ним клопотань учасників судового провадження, як таку, що породжує між сторонами передчасні суперечки з приводу допустимості доказів. Констатується, що розв’язання таких спорів з огляду на відсутність у суду попередніх відомостей щодо змісту наявних у сторін доказів є вельми проблематичним і не відповідає завданням такої фази судового розгляду. У підсумку автор доходить висновку про те, що доказ може вважатися очевидно недопу- стимим за умови, що наявність ознак такого дефекту безсумнівна, однозначна, незапереч- на, безспірна з боку будь-якої неупередженої розумної людини. Натомість коли перевірка поставленої під сумнів якості доказу потребує з’ясування певних обставин і дослідження інших доказів, очевидність його недопустимості відсутня. Інколи сама гострота процесуаль- ного спору, глибина наявних між сторонами з такого приводу суперечностей свідчіть про відсутність «очевидної» недопустимості, що вимагає свого доведення в процесі судового дослідження. Тому втягування суду в передчасні суперечки сторін щодо процесуальних вад певних доказів дезорганізує судове провадження. З метою подолання деструктивного впли- ву таких спорів на хід судового розгляду необхідно відокремити розгляд клопотань учасни- ків судового провадження, безпосередньо не пов’язаних із процесом судового дослідження, від подання сторонами доказів, у процесі якого вони мають продемонструвати перед судом як належність і допустимість окремих джерел фактичних даних, так і логічні зв’язки між ними, доводячи певні обставин, критикуючи докази процесуального супротивника, підкрес- люючи недоліки чужих і переваги власних доказів.

Посилання

1. БелкинР.С. Курскриминалистики: учебноепособиедлявузовв3-хтомах. Т. 1. Москва, 2001. 532 с.
2. МирошниченкоЮ.М. Змістіпорядокподаннядоказівпідчассудовогорозглядукри¬мінальнихсправ. Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія : Юриспруденція. 2021. № 52. С. 90–93.
3. Див., наприклад: ЗейканЯ.П. Недопустимідокази. Харків: Фактор, 2019. 128 с. ; ЛитвинО.В. Деякіпитанняпорядкувизнаннясудомнедопустимихдоказівустадіїсудовогорозгляду. Порівняльно-аналітичне право. 2013. № 3–1. С. 356–358 ; РожноваВ.В. Недопустимістьдо¬казівукримінальномупровадженні. Юридичний часопис Національної академії внутрішніх справ. 2013. № 1. С. 301–306 ; ТютюнникВ.В. Очевиднанедопустимістьдоказуяккритерійздійсненняокремоїсудовоїпроцедуривизнаннядоказунедопустимимпідчаскримінальногопровадження. Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія ПРАВО. 2014. Випуск28. Том3. С. 137–140.
4. ТютюникВ.В. Інститутдопустимостідоказівякгарантіяухваленнязаконноготаобґрун-тованоговирокусуду: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. Харків, 2015. 220 с.
5. Див., наприклад: ПостановаколегіїсуддівПершоїсудовоїпалатиКасаційногокриміналь-ногосудувід17 березня2020 р. усправі№ 691/1358/15-к(провадження№ 51-5681км19). Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/88401654 (датазвернення: 01.03.2021) ; ПостановаколегіїсуддівПершоїсудовоїпалатиКасаційногокриміналь-ногосудувід21 липня2020 р. усправі№ 54/4875/18 (провадження№ 51-869км20). Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/90563137 (датазвернення: 01.03.2021).
6. ПостановаВеликоїПалатиВерховногоСудувід16 січня2019 р. усправі№ 751/7557/15-к(провадження№ 13-37кс18). Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr. court.gov.ua/Review/79298340 (датазвернення: 21.06.2021).
7. ПостановиКасаційногокримінальногосудуускладіВерховногосудувід11 лютого2020 р. усправі№ 596/927/17 (провадження№ 51-9240км18). Єдиний реєстр судових рішень. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/87672583 (датазвернення: 21.06.2021).
8. Справочноеруководствопоуголовномупроцессу. ОБСЕ : Бельгия, 2006. URL: http://polis.osce.org/library (датазвернення: 21.06.2021).
Опубліковано
2022-01-26